Összeházasodunk <3

Összeházasodunk <3

Összeházasodunk ?

2017. március 01. - .BFG.

"Mivel egy húron pendülünk
úgy döntöttünk, összeházasodunk"

 

Összeházasodunk, megházasodunk, egybekelünk, frigyre lépünk, ...

Számtalan gyönyörű szavunk van arra, hogy kifejezzük azt az egységet, ami az esküvővel kialakul.

Bár manapság már egyáltalán nem úgy alakul egy pár élete a házasság előtt, mint néhány évtizede, mégis valami megváltozik azon a bizonyos nagy napon.

 

Sokan bizonytalanok abban, hogy érdemes-e összeházasodni, változik-e valami ( jó vagy rossz értelemben? :) ).

Biztos vagyok benne, hogy ha megkérdeznénk a szüleinket, nagyszüleinket, ők hogyan viszonyultak ezekhez a kérdésekhez, náluk is felfedezhetnénk a bizonytalanság nyomait, hiába tekintettek más szemmel a házasságra az ő idejükben.

Valami azonban mégis megváltozott az évek során. 

Néhány pontban arról, hogy miért is nem olyan egyszerű kérdés, hogy házasodjunk-e vagy sem:

 

1. "Úgyis együtt élünk már, nincs értelme, úgysem változik semmi."

...De, ha nem változik semmi, az jó. Vagy nem? :) 

A házasság 2017-ben komolyabb változást egyértelműen nem abban fog hozni, hogy ezzel egyidejűleg össze is költözik a pár. Persze vannak, akik csak ekkor teszik meg ezt a lépést is, de valljuk be, mára nem ez a megszokott.

Jó esetben a pár már valamennyire kialakította a közös életüket, a mindennapok rutinját, a háztartás vezetésének mikéntjét, kezelik valahogyan a pénzüket, volt részük mindezek miatt számtalan konfliktusban (és persze örömben) ami aztán alakította a kapcsolatukat. A házassággal nem történik ezekben sok változás, hiszen az esküvő elcsendesedése után ugyanúgy a mindennapok, az "átlagos" hétköznapok maradnak, annak minden örömével és bosszúságával.

Mégis meggyőződésem, hogy azok, akik szeretetből házasodnak, kapnak valamit pluszban általa.

Egy megfoghatatlan és megfogalmazhatatlan plusz érzést, amivel valahogy mégis többé, stabilabbá, szorosabbá válhat a kapcsolat. Egyfajta szövetség alakul ki.

 

2. "Majd ha jön a baba, egybekelünk."

Kétségtelen, hogy a gyermek születésekor nagyobb macera lehet apasági nyilatkozatot tenni, mint megházasodni, véleményem szerint ez mégsem lehet fő motiváció a házasélethez.

Fontos ugyanis, hogy a pár azért házasodjon, mert ők ezt szeretnék. Ne befolyásolja őket senki, még a születendő családtag sem.

A gyermeknevelésnek nem feltétele az, hogy házasok legyenek a szülők, így amennyiben pusztán csak azért házasodnának, mert "azt úgy szokás" , azt felejtsék el. :)

Szerencsére a gyermek boldogsága és kiegyensúlyozottsága nem ezen fog múlni. 

 

3. "Manapság mindenki elválik. A házassággal minden csak tönkre megy."

Az a kapcsolat, ami tönkre tud menni, az házasság nélkül is tönkre fog. Ebben az esetben valóban igaz, hogy "a házassággal semmi nem fog változni". Ilyen tekintetben valóban nem. :)

Legalább ennyire nem érdemes azt sem várni a házasságtól, hogy az majd megment mindent, megerősíti az egyébként gyenge kapcsolatot. Nem. A házasság csak az egyébként is erős kapcsolatot erősíti meg, a gyengére semmilyen hatással nem lesz, még csak tönkre sem teszi azt. 

Ami megront egy kapcsolatot, az nem a házasság.

 

4. "A házasság csak egy papír."

A kedvencem. :)

A házasságnak valóban része az a bizonyos papír, de aki csak a papír miatt házasodik, az igazából nem érti a házasság valódi lényegét. 

A házasságnak ugyanis nem a "szerződés" jellege adja meg a különlegességét, a mélységét, az maximum csak arra lehet jó, hogy valaki (pl. anyagilag) bebiztosítsa magát egy kapcsolatban. Ugyanakkor én úgy gondolom, hogy ilyenkor nem is házasságról, hanem szerződéskötésről érdemes csak beszélni. 

Ha valaki házasodik, annak természetes vele járója a papír, de a házas élet során, igazán nem annak lesz a legnagyobb jelentősége. 

A szertartások, hagyományok ugyanis sosem konkrétan arról szólnak, amin keresztül megéljük azokat. Olyan a házasságról "csak papír"-ként beszélni, mintha a karácsonyról "csak ajándék"-ként beszélnénk.

 

5. "Csak elszórunk rengeteg pénzt, másra is költhetnénk azt."

Az biztos, hogy a pénznek minden háztartásban és minden embernél mindig meg van a helye.

Házasságkötésre nem a napi megélhetésére szánt pénzből költ az ember, ahogyan egy lakásvásárlásra sem. Párhuzamot lehet húzni a két dolog között abban is, hogy mindenki az igényei és a lehetőségei szerint költ mind esküvőre, mind lakásvásárlásra. (Azzal a különbséggel persze, hogy az esküvő miatt igazán nem szerencsés hitelt felvenni.)

A legfontosabb, hogy a pár már előre megbeszélje egymással, hogy mik az igényeik az esküvőjük kapcsán, miről nem mondanak le semmiképpen, mihez nem ragaszkodnak annyira, stb. Ha ezt megbeszélték, érdemes pontosan megtervezni a költségvetést, hogy mire mennyi pénzt szánnak majd.

Ha pedig a megtervezett esküvő minden részletében boldogságot okoz, akkor végképp nem beszélhetünk pénz elszórásáról, hiszen nem feleslegesen költ a pár, hanem arra, ami számukra öröm.

 

 

Összeházasodni végső soron tehát csak akkor érdemes, ha érzi a pár a jelentőségét, a mélyebb tartalmát, túl lát az esküvői felhajtáson, és úgy gondolja, megtisztelő lesz a párjának a házastársává válni. A házasTÁRSává. Egy újabb gyönyörű szó. :)

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://osszehazasodunk.blog.hu/api/trackback/id/tr1112304421

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Advanced Flight 2017.03.02. 00:43:49

A házasság csak egy papír.
Mondják azok, akik aztán egy darab papírt sem mernek felvállalni. Nem egy darab papír, hanem komoly jogi következményekkel jár a házasság, és sokan ettől fosnak. De nem akarják elismerni, ezért lökik a fenti bullshitet.

antisystem 2017.03.02. 02:26:27

@Advanced Flight: látom elsőre sikerült leírnod a legtipikusabb bullshitet a témában... az egy percig se zavarja tisztánlátásodat, hogy egy fél éves élettársi és egy fél éves házassági kapcsolat közül az utóbbit tényleg nehezebb felbontani (fél órányival kb) de több éves kapcsolatokban, ahol van közös gyerek, közös ingatlan, közös cég és egyéb kutyafüle, már semmivel sem egyszerűbb egy élettársiból kilépni mint egy házasságból, n.b. a vagyonmegosztás kb ugyanolyan, a gyermekelhelyezés és tartás tökugyanolyan, sőt, még az előzetes vagyonjogi szerződés is csak a címben különbözik, ha valakik akarnak ilyesmit.
Szóval félelmetes, ahogy ez a "házastársnak lenni ilyen meg olyan jogi vállalás, bezzeg az élettársak egyszerűen elsétálnak" baromságnak hogy képesek felülni egyébként értelmes emberek is... mikor a valóság az, hogy egy fél éves kapcsolatból mindkét esetben könnyű kisétálni, a rázós dolgok meg mindkét esetben pont ugyanolyan rázósak.
Egyébként nekem van überelhetetlen, és teljesen valós magyarázatom is: mi a zasszonnyal 20 éve vagyunk nemházasok, azért, mert ez nekünk így pont megfelel - másnak meg ebben nincs lap osztva.

2017.03.02. 03:48:19

@Advanced Flight:

Csacsisagokat irsz, de gondolom ezt te is tudod.
A hazassag felbontasa egy nem tul bonyolult jogi folyamat. Mar amennyiben megegyeznek a felek a kozos gyerek meg a kozos vagyon, kozosen lakott lakas megosztasanak kerdeseben. Ha meg ezek egyaltalan nincsenek, akkor szempillantas alatt elvalaszt a birosag, ha kered. Magyarorszagon legalabbis.
Ha viszont van kozos gyerek meg egy kozos haz, lakas, ingatlan, hitel stb, akkor tokmindegy, hogy hazasok vagytok-e vagy sem, ugyanugy vegig kell menni a gyerekelhelyezes, tartasdij es vagyonmegosztas minden lepesen.

Egy nyugati orszagban elo ismerosomet kidobta a 20 eve elettarsakent elo asszonypajtas. Van ket kozos gyerek, akik nemreg szulettek, szerintem csak azert esett teherbe a no, hogy meg tobbet ki tudjon majd sajtolni a pasasbol. Nem is regisztralt elettarsak, semmi papirjuk nincs, a kozos lakast a pasas kifizette mar regen a banknak (asszonyka gyakorlatilag semmit se adott bele, mert otthon van a gyerekekkel evek ota), de most a lakas fele-fele aranyban oszlik meg koztuk. Ismetlem, nem hazasok!
Az kulon vicces, hogy ott a messzi, fejlett nyugaton nem lehet meg elettarsaknak se csak ugy elvalni, ha van gyerek meg kozos vagyon, akkor el kell menni egy ilyen tanacsado szolgalathoz, ahol beterelik a parokat (egyszerre kb 15 valni keszulo hazaspart es elettars part) egy terembe, ahol jogaszok elmagyarazzak nekik, hogy mi merre hany meter, hogy milyen jogaik es kotelezettsegeik vannak, majd pszichologus is tart egy eloadast, meg meg kitudja kicsoda.
Ismetlem, ez kotelezo minden parnak, akik szakitanak es van gyerek vagy megosztando vagyon, fuggetelnul attol, hogy hazasok vagy sem.
A hazaspart aztan elvalasztja a birosag, az elettarsaknak meg egy kormanyzati tisztviselo elott kell megegyezni a vitas kerdesekben.

Az egyuttelo parok eseten ma mar a hazassagi anyakonyvi kivonat a legkisebb kotottseg. A kozos hitel, gyerek, vagyon az, ami osszekot, roghoz kot, megbeklyoz.

En nem csak a hazassagot ellenzem, de ma mar az egyuttelest is. Mert X ev egyutteles utan az asszonynak hirtelen joga lesz mindenre, fele lakasra, fele kiralysagra.

En is nagyon hazassagparti voltam kb 10 eve, aztan, lattam a kornyezetemben egy par igazi szerelmi hazassagot es hogy azokbol mi lett. Ma mar azt vallom, hogy azt s szabad engedni, hogy egy csaj a fogkefejet otthagyja nalad. Tapasztalatbol beszelek.

B-road · http://szetbaszazideg.blog.hu 2017.03.02. 04:02:26

Szar dolog az, ha valakiket csak a papír tart együtt.

Burgermeister 2017.03.02. 04:04:26

Elavult ócska intézmény!!! Mér rég nem tölti be a "szerepét". Magyarországon a házasságok 63%-a válással végződik, ezzel harmadikak vagyunk a rangsorban. Van baj a fejekben, nadrágokban, nem kicsit.
Aki házasodni akar annak ésszel, hideg fejjel kell cselekedni, legyen az a nő/férfi. Vagyonjogi szerződés, az alapokat kőkeményen lerakni!!!

2017.03.02. 05:13:42

@Burgermeister:
"Elavult ócska intézmény!!! Mér rég nem tölti be a "szerepét". Magyarországon a házasságok 63%-a válással végződik, ezzel harmadikak vagyunk a rangsorban."

azzal egyetertek, hogy hulye, aki hazasodik, de hogy a hazassag jogintezmenye ne toltene be a szerepet, azzal vitatkoznek
csak mert a hazassagok nagy resze valassal vegzodik?
ezert nem a hazassag jogintezmenye a hibas, illetve nem csak az a hibas, hisz a parkapcsolatok nagy resze eleve rovid eletu
egy masik pelda: ha a Kft-k nagy resze 7-8 even belul csodbe megy, felszamoljak oket, vesztesegesek, akkor azert nem feltetlenul a Kft tarsasagi jogi intezmenye a hibas, hanem a gazdasagi helyzet, vezetes, a termekfejlesztes, a piaci viszonyok, adok, burokracia, tulzott elvarasok, rossz uzleti modell, sok minden egyeb
ez nem jelenti, hogy ne vallalkozzon az ember, meg hogy a Kft eleve egy rossz jogintezmeny, de nem biztos, hogy erdemes barkivel, barmilyen tervvel, barmilyen tevekenyseg folytatasara, barmilyen korulmenyek kozt belevagni Kft alapitasaba

a hazassag intezmenyenek ma az a szerepe, hogy pillanatnyi illuziot adjon a feleknek, foleg a noknek, hogy most valami fontos dolog tortenik, biztositva lesz a hatralevo eletere a jolete, stabilitast kapnak, ez az illuzio a mai funkcioja a hazassagnak, hogy papirt ad, amit az erre izgulo emberek mutogathatnak
ezt a funkciojat remekul be is tolti
csak ettol a papirtol meg nem lesz tartosabb egy kapcsolat, nem lesz jobb a szex, nem lesznek megoldva az anyagi problemak, nem fog kevesbe felredugni asszonypajtas es nem lesz kevesbe csabito a szomszd lany a pasas szemeben, nem lesz a kozos gyerek kevesbe idiota

a hazassag funkcioja az, hogy hazassagot kotnek unnepelyes kulsosegek kozott az emberek es kapnak egy papirt, meg egy illuziot, ennyi es nem tobb

pont ugyanigy illuziokkal alapitanak sok ceget: ebbol jol fognak elni, lesz bevetel, profit stb.
aztan ezek nem mindig teljesulnek, sot altalaban nem teljesulnek

a kerdes inkabb az, hogy ha a szexualitas, parkapcsolatok eleve rovidebb eletuek, akkor miert kellene jogi formaba onteni oket?
illetve miert kellene ennek a jogi formanak a "hazassag" nevet adni?
mert felreertes ne essek, attol, hogy a tobbseg nem hazasodik ossze, csak egyutt el, attol meg joghatasok fuzodnek az egyuttelesukhoz
ha 10-15 evet egyutt el egy par, akkor joguk lesz sok mindenre, a jogalkoto annak ellenere joghatasokat fuz az egyuttelesukhoz, hogy ok nem hazasodtak ossze
ha meg kozos gyerekuk es kozos vagyonuk is van, akkor eleve beallnak bizonyos joghatasok, amiket a koznyelv csak a hazassaggal azonosit

ezert mondom en, hogy meg azt se szabad megengedni, hogy a csaj, szexpartner a fogkefejet nalunk hagyja, mert ezzel mar mindenfele jogi macera kezdetet veszi

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.03.02. 06:41:47

A modern liberális értékrend szerint a házasság fasizmus, mert a férj veri a feleséget, így az egyetlen elfogadható házasság az azonos neműek közti.

halaloszto 2017.03.02. 08:06:16

@karandash: egy nyugati országban igen. de nálunk? 10 szétment kapcsolatból max 2ben van pénze egyáltalán ügyvédre...

.BFG. 2017.03.02. 08:39:02

Valóban igen megosztó a téma, nem is véletlenül született ez a bejegyzés.
A házasságot jogi oldalról nem szerettem volna megközelíteni a cikkben, hiszen az különösen kényes téma.
Minden esetre úgy gondolom, hogy a házasodási szándékot nem is érdemes pusztán jogi oldalról megközelíteni, hiszen akkor még nem a "mi lesz, ha esetleg elválunk" gondolat a mérvadó, hanem optimális esetben inkább egymás szeretete és tisztelete.
Mindkettő elengedhetetlen egy házassághoz.

gigabursch 2017.03.02. 08:56:56

Nos, ha jól számolom idestova 12 éve háűzasodtunk.
Tört már el két tányér és egy tányér (nejem) megy egy Hélia-D-s tégelynyi zöld tőgykenőcs (ez egyébként ízületi gyulladásra kiváló) általam.
Van gyermekáldás,pénz... nos az meg a legkevesebb...

S mégis vállaljuk a házasságunkat mert megljük a szerelmünket.

Ennyi...

.BFG. 2017.03.02. 09:05:25

@gigabursch:
szuper gondolatok! A házasság (ahogyan a boldogság sem) nem csak a felhőtlen pillanatokról szól! :)

Ravasz Figyelmeztetés 2017.03.02. 10:54:42

A házasságok közel kétharmada válással végződik.
A válások több, mint 70%-át a nők kezdeményezik.
A válást akármilyen bullshit indokkal lehet kezdeményezni, mert nincsenek már törvényben szabályozott válási okok, mint régen.
A férfiakat a bíróságok megrágják és kiköpik, mint valami mócsingot. A válással a férfiak elveszíthetik a vagyonukat, a bíróság simán kirakja őket a akár a közös, akár a saját lakásukból. A válással a férfiak elveszíthetik a családjukat, mert a bíróságok a szülői felügyeleti jogot az esetek túlnyomó többségében a nőknek ítélik, mondván, a gyereknek az anyánál a helye, az apuka meg örülhet, ha az anya nem neveli ellene a gyerekeit és legalább hétvégente láthatja őket. A tartásdíj is egyoldalúan terheli a férfiakat, anyagilag súlyos érvágást jelent, míg a volt feleség majdhogynem követelheti ugyanazon életszínvonal fenntartását (lásd nyugdíjba menő cégvezető esete, akinek ugyanolyan tartásdíjat kellett fizetni a nyugdíjba vonulása után, mint előtte, még úgy is, hogy azzal vagyona felélésére kényszerítették). Kinek van kedve jó eséllyel bevállalni 15-20 év adósrabszolgaságot, hogy cserébe alig kap valamit?

A modern házasságban minden előny a nőt illeti, míg minden hátrány a férfit terheli.
A házasság 2.0 a rideg tényeket tekintve a férfiaknak egyszerűen "nem éri meg". Csodálkozunk, hogy nem akarnak házasodni ( a férfiak, mert a nőknek rendszerint megjön azért a kedve, amint ketyegni kezd a biológiai órájuk)? Ki szereti önként vágóhídra hajtani a nyakát?

.BFG. 2017.03.02. 11:13:20

Én hiszek és bízok két ember szeretetteljes egységében, ami kiteljesedhet a házasságban. :)
Az, hogy "megéri-e", persze csak utólag derül ki, de a legtöbb dologgal ez így van, ez nem csupán a házasságot jellemzi.

Almandin 2017.03.02. 23:02:53

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Ebben most egyetértek veled. Annak ellenére, hogy én tolerálom a melegeket, de valóban fura, hogy míg a melegházasságért lobbiznak, addig ma divatos téma lett a házasság intézményének támadása.
Sokan valóban valamiféle fasiszta intézménynek tekintik a házasságot, még egyes pszichológusok is ezt sugallják. Ennek a könyvnek elég a címét és a borítóját megnézni, és látszik, hogy mintha egyenesen azért íródott volna, hogy az emberek kedvét lehetőleg már előre elvegye tőle:
www.origo.hu/kultura/kotve-fuzve/20150722-szexualis-vagy-szeretkezes-vagy-monogamia-esther-perel.html
Más kérdés, hogy a pszichológus szakma is megosztott a kérdésben, vannak más szemléletűek is közöttük. Pl. Kopp Mária kutatásokat végzett abban a témában, hogy miért fontos a házasság, a tartós elköteleződés. Komoly testi-lelki egészségvédő hatása van. Itt lehet megnézni a dokumentumfilmet:
www.youtube.com/watch?v=_4KLpP8pdxY
www.youtube.com/watch?v=0xgJvFoJl4U
Annak ellenére nagyrészt egyetértek a nézeteivel, hogy nem vagyok vallásos. Ha a dokumentumfilmről lehántjuk a vallásos sallangokat (persze, aki hívő, mint például te, annak az is tetszhet), szerintem egy nagyon komoly mondanivalójú film. Le kéne vetíteni a mai középiskolásoknak.

Almandin 2017.03.02. 23:15:45

@Burgermeister: A vagyonjogi szerződéssel én is egyetértek, de attól még nem elavult maga a házasság.
A mai világ egyik nagy tévedése, hogy azt gondolják, az elköteleződés egy béklyó, mindig egy emberrel élni dögunalom, stb. Ha pl. számításba vesszük a férfiak vadászösztönét, rövid távra valóban jobb választásnak tűnhet a gyakori partnerváltás elköteleződés nélkül. Hosszú távon azonban durván visszaüt. Az így élő emberek gyökértelenné válnak, sehová sem tartoznak igazán, az öregkoruk pedig igazán magányosan fog telni. Ma arra vannak szocializálva az emberek, hogy állandóan az izgalmat hajhásszák, így egy házasság állandóságát nem bírják elviselni, a lángolás elmúlásával sem tudnak mit kezdeni.
Ezzel most senkit sem unalmas életre szeretnék biztatni. Izgalom-és élménykeresésre ezer más mód is van (pl. ejtőernyőzés, bungee-jumpingolás, stb.), mint folyton cserélgetni a partnereket.

2017.03.03. 03:30:23

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: az külön vicces, hogy a házasságot egy elnyomó, elavult intézménynek tartják sokan, de pont ők támogatják a melegházasságot. Valószínűleg rosszat akarnak a melegeknek.

A házasság jórészt azután lett béklyó, anyagi csőd, hogy az állam beleavatkozott, állami anyakönyvezést vezettek be, polgári jogi szerződéssé tették a házasságot. Igaz ugyan, hogy válni is lehetett utána, de azzal a férfi veszít jellemzően.

@.BFG.: "nem a "mi lesz, ha esetleg elválunk" gondolat a mérvadó, hanem optimális esetben inkább egymás szeretete és tisztelete.
Mindkettő elengedhetetlen egy házassághoz."

Szinte minden kapcsolathoz szeretet kell és tisztelet, kivéve a rövidtávú szexkapcsolatot, de ott is emberként kell viselkedni alapvetően.
Az, hogy házasodsz-e azzal, akit szeretsz, tisztelsz, az más kérdés.

2017.03.03. 03:36:21

@Almandin: "Izgalom-és élménykeresésre ezer más mód is van (pl. ejtőernyőzés, bungee-jumpingolás, stb.), mint folyton cserélgetni a partnereket."

A bungee-jumping meg az ejtőernyőzés veszélyes. Én inkább a friss, hamvas csajok dugására szavazok.

Advanced Flight 2017.03.03. 14:33:50

@antisystem: ja, hogy besértődtél, mert illett rád az ing? sorry.....

Advanced Flight 2017.03.03. 14:47:02

@karandash: fingod nincs a témáról, gondolom, tudod. Ha Feri meg Mari együtt járnak, akár Mari oda is költözik Ferihez, aztán 1 év múlva szétmennek, a világon semmi sem történik.
Az élettárs nem törvényes örökös, ez megint olyasmi, amit sokan nem tudnak, aztán megy a nézelődés, amikor 20 évnyi élettársi viszony után - mert végrendeletet sem írnak, az is olyan felesleges papír, tudod - kalap szart se kap a másik halála után.
Az élettársi viszony apai jogállást sem keletkeztet, ahhoz is elismerő nyilatkozat kell (amit a faszi simán megtagadhat, ha épp olyanja van.)

Szóval kurvára nem ugyanaz a kettő. A te nyugati példád meg nem tudom, hogy jön a magyar viszonyokhoz, sebaj. Az meg végképp magánügy, hogy nem bírsz egy normális nőt összeszedni.

antisystem 2017.03.03. 15:12:54

@Advanced Flight: sértődött a radai, nem mondtál semmi sértőt rám nézve, mindösszesen felsoroltál egy pár idióta - és főleg hamis - közhelyet., azokat tettem kicsit rendbe. Nagy bajban inkább akkor lennél, ha igazolni kellene a saját állításod, de hát ugye nem kell, mert a családok fele manapság élettársi kapcsolaton alapul Magyarországon, tehát teljesen közismert az érdemben alig különböző jogi vonzatok sora gyerekre, tulajdonra, hitelre, akármire.
Ellenben a mi kapcsolatunk felett 20 éve nem áll se állam, se semmiféle egyház, és ez jó érzéssel tölt el:)))

antisystem 2017.03.03. 15:25:19

@Advanced Flight: egy magánvégrendelet egy A4-es papíron kézzel írva, aláírva teljesen más, mint egy majomparádéval nyakon öntött jogi aktus - ezt remélem magad is könnyedén belátod. És természetesen van:) Mellesleg túldimenzionálod, mert végrendelet híján az ember leszármazói örökölnek rendszerint, ahol tök mindegy, hogy élettársi vagy házastársi kapcsolatba születtek. (az új Ptk dob 1 gyerekrésznyi köteles részt a volt házastársnak... egy A4-es papírra kézzel írt 3 sor után viszont a vagyon 2/3-a az élettársé:)))

"Az élettársi viszony apai jogállást sem keletkeztet, ahhoz is elismerő nyilatkozat kell (amit a faszi simán megtagadhat, ha épp olyanja van.)" - ja, hogy aztán még az apasági vizsgálatot és a perköltséget is fizesse az apasági per után, ha ő az apa és bukja - ez láthatóan a hülyék sportja így... Kontra viszont valóban, engem legalább embernek néznek, és megkérdeznek, és nem kérdés nélkül írják a nevemre az apaságot, mint egy házasságban:)) (1 évig egyébként a közjegyzőnél nyilvántartásba vett élettársi kapcsolat is megalapozott apasági vélelmet, aztán valszeg rájöttek, hogy hülyeség, mert kikerült a törvényből e rövidéletű és dicstelen paragráf.)

Csak, hogy folytassam a valóság ismertetését:))))

.BFG. 2017.03.03. 17:24:55

@karandash: Egyet értünk, a szeretet és tisztelet jó esetben nem pusztán a házasságnak az alapja. :) Annak azonban mindenképpen annak kéne lennie ahhoz, hogy a későbbi problémákat megelőzzük.
Azt gondolom, senki nem házasodhat elég előrelátóan, és nem is erről szól ez az egész, hogy mi lesz, ha egyszer véget ér. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ugorjunk bele a rózsaszín ködben a házasságba, de a házasságkötés, és főleg annak hiánya NEM alapulhat félelmeken.

antisystem 2017.03.03. 18:17:05

"de a házasságkötés, és főleg annak hiánya NEM alapulhat félelmeken." - ez 10 pontos:)

Almandin 2017.03.03. 22:58:16

@karandash: Vannak veszélyei annak is. Emlékszem, te szereted a 17 éves szűz lányokat mint "ínyencfalatokat". Pl. ilyen esetben is vannak olyan veszélyek, mint pl. a lány terhes lesz, nem hajlandó abortuszra menni, valamint felbőszült apák elverethetnek verőlegényekkel, meg hasonlók. Önmagában a szex egy veszélyes üzem. Nemi betegségek, HIV, nem kívánt terhesség (ez utóbbinál akár életre szóló tartásdíj-fizetés is lehet egy férfi sorsa).
Ritkán, de ki lehet fogni ilyen hölgyikét is:
faktor.hu/faktor-szex-utan-sziven-szurta-partneret-a-magyar-kriminalpszichologus-asszisztens
Különösen az játszik orosz rulettet, aki hajlamos az egyéjszakás kapcsolatokra. A pszichopaták és a szadisták gyakran olyan jól tudják magukat álcázni, hogy nemhogy néhány óra ismeretség után nem derül ki, miféle (különösen, ha a másik ivott is, ami egy szórakozóhelyen nem meglepő), hanem van olyan, amelyik akár évekig megtéveszti a környezetét.

antisystem 2017.03.04. 00:23:33

@Almandin: hát nem tudom, a párom pont 17 volt, amikor összejöttünk, és nem észleltem semmiféle általad említett anomáliát... pedig az nem most volt, hanem 20 éve...:)

Almandin 2017.03.04. 02:27:32

@antisystem: Ez nem az életkortól függ. Csupán azt említettem, hogy a szexnek önmagában van néhány kockázati eleme, aki gyáva, ne csinálja.

2017.03.04. 03:35:23

@Almandin: "van olyan, amelyik akár évekig megtéveszti a környezetét"

Igen, ezek közül férjek, feleségek a legtöbben, már csak statisztikai alapon is ez a valószínűbb.

"a lány terhes lesz, nem hajlandó abortuszra menni, valamint felbőszült apák elverethetnek verőlegényekkel"

A feleség, élettárs is terhes lehet, aztán nem megy abortuszra, hanem válik, de a gyereket megtartja túszként és azzal zsarol ki pénzt az apából.
Amúgy én az abortuszt ellenzem, emberölésnek tartom, nagyon vigyázok a szexpartnereimmel, hogy ne legyenek terhesek.
A feleség, feleség családja is agyonverethet, megmérgezhet, elválhat, kiforgathat mindenedből, elvehetik a gyereket, szexuális zaklatással vádolhatnak meg alaptalanul... megannyi bonyodalom. És minél több "közös" vagyont halmozol fel valakivel, annál jobban megéri neki téged kiforgatni, hülyének nézni, kihasználni, becsapni, eltenni láb alól.

@Advanced Flight: "Az élettárs nem törvényes örökös, ez megint olyasmi, amit sokan nem tudnak, aztán megy a nézelődés, amikor 20 évnyi élettársi viszony után - mert végrendeletet sem írnak, az is olyan felesleges papír, tudod - kalap szart se kap a másik halála után."

És mi van, ha az élettársamat vagy szexpartneremet nem is akarom örökösömmé tenni? Akkor semmi gond. Annak fontos ezek szerint a házasság, aki örökölni, hasznot húzni akar a másikból.
Ha meg örökössé akarok tenni valakit, akkor végrendelkezem, ez negyed óra és egy kis kézírásos papírfecni kérdése.

"Az élettársi viszony apai jogállást sem keletkeztet, ahhoz is elismerő nyilatkozat kell (amit a faszi simán megtagadhat, ha épp olyanja van.)"
Ja, simán kérhető ilyenkor származás megállapítása, beperlik az apát és ennyikeh! Velem egykorú ismerőseim kb. 10%-a élettársi kapcsolatokból született, de a mai gyerekeknek meg talán 30-40%-a is. A trend világos. Ha apu meg anyu házas, de apu iszik, anyu meg egy hisztérikus liba, az akkor is egy rossz gyerekkor lesz, ha templomba esküdtek.

"Az meg végképp magánügy, hogy nem bírsz egy normális nőt összeszedni." - szexuális életem rendben van, efelől nyugodt lehetsz. Szexpartnereim voltak, vannak, bár már nem annyi, mint egykor, de én nem szorulok sunyi félredugásokra, mint a házas ismerőseim.

2017.03.04. 03:42:57

@Almandin: "nem kívánt terhesség (ez utóbbinál akár életre szóló tartásdíj-fizetés is lehet egy férfi sorsa)."

Tökmindegy, hogy egyéjszakás kaland, élettárs vagy hites feleség lesz terhes a pasassal való előzetes egyeztetés nélkül. Ugyanúgy fizetni kell utána a férfinak.

.BFG. 2017.03.04. 08:59:21

Köszönöm a véleményeiteket!
Egyértelműen érződik, hogy nagyon megosztó téma a házasság, érvekkel és ellenérvekkel.
Abban teljesen biztos vagyok, hogy a cikkben felhozott kifogások valóban csak kifogások a legtöbb esetben. :)
Az említett rossz tapasztalatok pedig rossz tapasztalatok, de szerencsére a rossz tapasztalatokból nem mindig szükséges általánosítani. :)
süti beállítások módosítása